Show simple item record

Ethic and health economic evaluation in the context of decision-making about reimbursement of health technologies by the national health insurance

dc.contributor.advisorWittwer, Jérôme
dc.contributor.advisorFleurbaey, Marc
hal.structure.identifier
dc.contributor.authorThébaut, Clémence
HAL ID: 737819
*
dc.date.accessioned2013-01-29T14:15:16Z
dc.date.available2013-01-29T14:15:16Z
dc.date.issued2012-10
dc.identifier.urihttps://basepub.dauphine.fr/handle/123456789/10920
dc.description.abstractfrLes développements récents en économie du bien-être ouvrent la voie à des méthodes d’évaluations reposant sur d’autres modèles de justice sociale que l’utilitarisme. Leur faisabilité dans les pratiques quotidiennes d’évaluation des interventions de santé pose question : l’objectif de cette thèse est de contribuer d’y répondre. Pour cela nous nous sommes intéressés à trois cas pratiques. L’objectif du Chapitre I est de comparer les méthodologies d’évaluation de trois agences publiques d’évaluation, le NICE (Grande-Bretagne), l’IQWiG (Allemagne) et le KCE (Belgique), pour identifier les positions en matière de justice sociale qui en découlent. Le Chapitre II propose d’étudier le dilemme moral que suscite le phénomène d’adaptation des préférences dans l’évaluation deux dispositifs de compensation du handicap. Trois options sont avancées résoudre ce dilemme, elles s’appuient sur les théories de la justice sociale égalitaristes. Enfin, le Chapitre III démontre la faisabilité de l’approche revenu équivalent-santé, développée par Fleurabey, dans l’aide à la décision publique, au sujet des traitements antihypertenseurs en prévention primaire.en
dc.language.isofren
dc.subjectHealth technology assessmenten
dc.subjectSocial choice theoryen
dc.subjectPublic decision-makingen
dc.subjectEthicsen
dc.subjectCost/benefit analysisen
dc.subjectEgalitarismen
dc.subjectAdaptive preferencesen
dc.subjectEvaluation coût/bénéficeen
dc.subjectEvaluation des interventions de santéen
dc.subjectjustice socialeen
dc.subjectAide à la décision publiqueen
dc.subjectEthiqueen
dc.subjectEgalitarismeen
dc.subjectAdaptation des préférencesen
dc.subject.ddc334en
dc.subject.classificationjelI11en
dc.subject.classificationjelD63en
dc.subject.classificationjelD61en
dc.titleEthique et évaluation économique des interventions de santé en vue d'une définition du périmètre de soins remboursablesen
dc.titleEthic and health economic evaluation in the context of decision-making about reimbursement of health technologies by the national health insuranceen
dc.typeThèseen
dc.contributor.editoruniversityUniversité Paris Dauphine
dc.description.abstractenWelfare economics encompasses other public choice theories besides utilitarianism, like egalitarian social justice theory. Whether these economic frameworks provide practical tools that could be used in health technology assessment is an ongoing debate, and this study aim to contribute to answer this question. The aim of the first chapter is to review health economic evaluation guidelines and compare methods from three national health technology assessment agencies - NICE (England and Wales), IQWiG (Germany) and KCE (Belgium) - and to assess what social justice principles are implied by their methodological choices. The second chapter studies the moral dilemma raised by adaptive preferences in growth hormones treatment and bilateral cochlear implants. Three options are put forward to solve this dilemma: they are grounded on egalitarian social justice theories. The objective of the third chapter is to provide evidence about the feasibility of assessment based on equivalent income approach, developed by M. Fleurbaey, in the context of public decision making. For this application case, we focussed on antihypertensive treatments in primary prevention.en
dc.identifier.citationpages209en
dc.identifier.theseid2012PA090044en
dc.subject.ddclabelEconomie socialeen
dc.rights.intranetnonen
hal.author.functionaut


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record