Abstract (FR)

Cette communication concerne les espaces dans lesquels les dimensions urbaines et portuaires entrent en contact. Nous étudions le cas des villes portuaires méditerranéennes en France et en Italie. La focalisation sur la relation ville-port permet d’observer des phénomènes de rupture qui se déclinent sur tous les plans : spatial, économique, institutionnel et culturel (A. Vigarié, 1979 ; B.S. Hoyle, 2000). Dans une approche comparative, César Ducruet (2004, 2006) a montré par un travail de modélisation des rapports entre l’urbain, le portuaire et le maritime les effets de l’évolution portuaire sur l’espace urbain et sur les populations qui n’acceptent plus de vivre dans un environnement perturbé par l’exploitation des activités portuaires (C. Ducruet, 2005 ; V. Lavaud-Letilleul, 2009). Les espace entre ville et port sont donc générateurs de conflits, notamment sur le plan environnemental. En effet, l’environnement nourrit les conflits d’usage (A. Torre, 2010) et d’aménagement (Ph. Subra, 2008) surtout entre territoires proches (Ph. Subra, 2009). La problématique est donc la suivante : comment et dans quelle mesure les espaces urbains en contact avec le port peuvent-ils être une source de vulnérabilité et d’inégalité urbaine ? C’est par l’analyse des conflits tranchés par le juge, c’est-à-dire des contentieux, que nous essayons d’y répondre. Nous avons ainsi étudié les contentieux environnementaux sur les espaces entre la ville et le port à travers une grille géo-juridique qui permet une analyse quantitative et qualitative des données par le biais de divers paramètres : acteurs publics et privés engagés dans le conflits, enjeux environnementaux, type d’activité ou d’aménagement, zones des conflits, demandes des acteurs, textes juridiques, décisions, orientations des juges, etc. Les résultats de l’analyse montrent d’abord des effets de résistance. On voit nettement, d’une part, la vulnérabilité environnementale de la ville : par exemple, c’est à cause de la construction des terminaux gaziers ou à cause de l’implantation d’ICPE, que la qualité du milieu de vie des populations riveraines est mise en péril. L’analyse montre donc les différents risques environnementaux auxquels la ville est confrontée avec, par exemple, le développement du transport de matières dangereuses ou d’activités industrielles lourdes. D’autre part, l’analyse fait apparaître des inégalités urbaines : par exemple, c’est à cause de la validation d’un ordre de démolition d’habitations situés entre la frontière urbaine et portuaire que des citadins perdent leur logement ou encore, c’est à cause de la validation des arrêtés préfectoraux que certains équipements nuisibles pour la population sont installés dans certaines zones et non dans d’autres. L’analyse montre donc que les espaces entre ville et port sont favorables à la production d’inégalités urbaines dans les zones de frontières non clairement établies et dans les zones les plus soumises au développement économique du port. Mais on voit aussi des effets de résilience. L’analyse montre en effet qu’à travers les décisions et les orientations des juge s’instaurent des processus d’adaptation entre la ville et le port. Les juges motivent et orientent leurs décisions en fonction de la prise en compte des besoins du territoire par exemple en terme de la valorisation du paysage littoral, en empêchant l’autorité portuaire de démolir un bâtiment qui se trouve à l’intérieur du port ayant une forte valeur historique et architecturale, ou en terme de sécurité et de sûreté, en accordant des travaux d’amélioration des vieux terminaux gaziers ou d’autres projets d’aménagement qui valorisent, par exemple, le transport multimodal (E. Gouvernal, 2007). Cela renforce le processus d’adaptation et va dans le sens d’une valorisation de l’urbain – autant d’éléments encourageants pour le futur des ces espaces.