Show simple item record

dc.contributor.authorRoy, Bernard
dc.contributor.authorDamart, Sébastien
HAL ID: 53
dc.date.accessioned2009-07-21T15:22:23Z
dc.date.available2009-07-21T15:22:23Z
dc.date.issued2005
dc.identifier.issn0295-4397
dc.identifier.urihttps://basepub.dauphine.fr/handle/123456789/1277
dc.description.abstractfrL’évolution des contextes décisionnels liés aux infrastructures de transport est telle que, désormais, le décideur public est constamment soumis aux exigences de deux catégories de préoccupations : rationaliser l’utilisation des ressources publiques et faire des choix acceptables du point de vue de la collectivité des acteurs parties prenantes. Plus généralement, ce sont les rapports entre les exigences de rationalité que les acteurs aimeraient voir attachées à tout processus de décision, d’une part, et les exigences de légitimité de fait, liées à tout processus collectif, d’autre part, qui sont questionnés. Tenter de satisfaire ces deux exigences, c’est essayer d’articuler plus étroitement évaluation et débat. Ce couplage est aujourd’hui amélioré, en particulier grâce à la procédure d’enquête publique préalable et au rôle de la Commission Nationale du Débat Public. Pour les auteurs, la poursuite de cette amélioration passe également par le renouvellement de l’instrumentation de l’évaluation socio-économique et par une meilleure pratique du calcul économique.
dc.language.isofren
dc.subjectSecteur du transport
dc.subjectFrance
dc.subjectAnalyse coûts avantages
dc.subjectInvestissements publics
dc.subjectAnalyse multicritère
dc.subjectPrise de décision
dc.subject.ddc336en
dc.subject.classificationjelH54en
dc.subject.classificationjelL91en
dc.subject.classificationjelL98en
dc.titleDébat public et expertise : entre légitimité et rationalité
dc.typeArticle accepté pour publication ou publié
dc.description.abstractenThe questioning of how public investments decisions are made leads to a two-level problematic. On the one hand, public decision makers have constrained resources that they have to use the best way they can. On the other hand, by choosing between alternative investments projects, decision makers are revealing priority choices between different stakes. So, decision makers have to face with two kinds of issues: spending with special care constrained resources and making the most acceptable decisions they can. In France, for several years, cost benefit analysis has been used to take into account the first issue. The second issue has lead the legislator to rule public expression and stakeholders involvement. This has been a long process made of more or less successful trials. The purpose of this article is to examine how the use of cost benefit analysis interacts with the practice of public debate and stakeholders' participation. In Section 2 (after an introductory section), we will define more precisely principles of cost benefit analysis. In Section 3, we will see how stakeholders' participation has been progressively ruled in France. Then we will study the difficulties to conciliate cost benefit analysis and stakeholders' participation. At last, we will give some suggestions for conciliating legitimacy and rationality in public investments decisions making processes.
dc.relation.isversionofjnlnameGérer et comprendre
dc.relation.isversionofjnlissue82
dc.relation.isversionofjnldate2005
dc.relation.isversionofjnlpages4-23
dc.identifier.urlsitehttps://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00013230
dc.description.sponsorshipprivateouien
dc.relation.isversionofjnlpublisherGroupement d'édition et de documentation de l'industrie minérale
dc.subject.ddclabelEconomie publiqueen
dc.description.ssrncandidatenon
dc.description.halcandidateoui
dc.description.readershiprecherche
dc.description.audienceNational
dc.relation.Isversionofjnlpeerreviewedoui
dc.date.updated2020-05-04T14:14:55Z


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record