Show simple item record

hal.structure.identifier
dc.contributor.authorDoury, Marianne
hal.structure.identifier
dc.contributor.authorPlantin, Christian
dc.date.accessioned2016-10-27T07:23:53Z
dc.date.available2016-10-27T07:23:53Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.urihttps://basepub.dauphine.fr/handle/123456789/15901
dc.description.abstractfrCette contribution repose sur une étude de cas portant sur des soirées électorales télévisées (élection présidentielle française, 2012 ; élections européennes de 2014, en France). Nous observons notamment comment les « faits bruts » (données chiffrées officielles et non contestées) sont orientés discursivement vers une conclusion évaluative spécifique (« c’est un bon score » / « c’est un mauvais score »). En nous adossant à cette analyse, nous explicitons ensuite les options théoriques et méthodologiques qui ont assuré notre démarche, que nous caractérisons comme une approche compréhensive de l’argumentation. Elle est fondée notamment sur la notion de question argumentative déterminant la structure des données qu’il s’agit de représenter (modéliser) et la restitution de l’évaluation aux participants.en
dc.language.isofren
dc.subjectargumentationen
dc.subjectpolitiqueen
dc.subjectchiffresen
dc.subjectdébaten
dc.subjectdonnéesen
dc.subjectorientationen
dc.subjectquestionen
dc.subjectreprésentationen
dc.subjectélectionsen
dc.subjectdataen
dc.subjectdebateen
dc.subjectfiguresen
dc.subjectpolitical argumenten
dc.subjectrepresentationen
dc.subject.ddc302.2en
dc.titleUne approche langagière et interactionnelle de l’argumentationen
dc.typeArticle accepté pour publication ou publié
dc.description.abstractenThis paper is based on a case study focused on election night specials (2012 French presidential elections; 2014 European Parliament elections in France). Specifically we observe how “rough facts” (the scores that are expressed by figures which are officially announced and undisputed) are discursively oriented towards a specific evaluative conclusion (“this is a good score” / “this is a bad score”). Based on this analysis we will make explicit the theoretical and methodological choices that back up our approach, which we characterize as a comprehensive approach to argumentation. This approach is founded notably on the notion of argumentative question (stasis) determining the structure of the data that are supposed to be represented (modeled); it also assumes that the evaluation of arguments falls to the arguers rather than to the analyst.en
dc.relation.isversionofjnlnameArgumentation et Analyse du Discours
dc.relation.isversionofjnlissue15en
dc.relation.isversionofjnldate2015
dc.identifier.urlsitehttp://aad.revues.org/2006en
dc.subject.ddclabelCommunication, mediasen
dc.relation.forthcomingnonen
dc.relation.forthcomingprintnonen
dc.description.ssrncandidatenonen
dc.description.halcandidateouien
dc.description.readershiprechercheen
dc.description.audienceNationalen
dc.relation.Isversionofjnlpeerreviewednonen
dc.relation.Isversionofjnlpeerreviewednonen
dc.date.updated2016-10-24T12:25:51Z
hal.identifierhal-01388444*
hal.version1*
hal.author.functionaut
hal.author.functionaut


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record