Abstract (FR)

Depuis le xviiie siècle, mais plus encore depuis le milieu du xxe, les sociétés occidentales considèrent que le volume de biens et services produits chaque année constitue leur richesse. Plus récemment, le PIB, indicateur majeur à l’aune duquel les performances des sociétés sont évaluées et comparées, a été conçu comme la principale convention de richesse. Nos sociétés sont aujourd’hui confrontées à une contradiction majeure car, la plupart des discours en appellent à la croissance comme principal instrument de sortie de la crise économique et sociale, alors que de nombreux travaux confirment que la croissance contribue à aggraver la crise environnementale et que le PIB ne joue pas le rôle d’alerte. Sortir de cette situation suppose donc de se doter non seulement d’autres indicateurs mais également d’autres cadres de représentation des rapports entre humains et nature, alors que les sciences de l’homme se sont focalisées depuis le xviiie siècle sur les interactions entre humains et ont négligé l’insertion de ceux-ci dans la nature. Sont-elles capables, au prix d’une révision de leurs fondements épistémologiques et de leurs méthodes, de prendre cette nouvelle dimension en considération ou devons-nous élaborer une nouvelle science, seule susceptible de surmonter l’anthropocentrisme consubstantiel aux sciences de l’homme et de construire une articulation raisonnée entre les anciennes sciences de l’homme et les sciences de la nature ?