Abstract (FR)

Dans cette analyse, on cherche à exhiber des conclusions et solutions robustes dans un problème d’investissement sous contrainte budgétaire dans un environnement incertain. La notion de robustesse est traduite par le critère de Savage. L’incertitude se traduit par la méconnaissance des rentabilités des investissements (ou placements), sur un horizon fixé. Celles-ci peuvent prendre des valeurs positives ou négatives. L’impact du critère sur le choix des politiques nous a paru intéressant à observer en comparaison des pratiques usuelles. On obtient les conclusions suivantes : 1. Une solution optimale pour un jeu de rentabilité fixé n’est pas robuste 2. N’investir dans aucun placement n’est pas non plus une politique « robuste » 3. Lorsque le taux maximum de perte est supérieur ou égal au taux maximum de gain, a. La consommation totale du budget n’est pas une politique robuste, compte tenu du critère cela ne semble pas étonnant, mais, b. Pour obtenir une politique robuste, il faut investir dans les deux placements à plus faible coût (un seul ou éventuellement deux). 4. Bien que les coûts unitaires des placements soient supposés déterminés, il est inutile d’estimer le coût des placements les plus onéreux, ils n’interviennent pas dans la décision.