Abstract (FR)

La thèse étudie l’opposition des riverains à des projets d’aménagement de l’espace. Elle défend la vision selon laquelle cette dimension conflictuelle, fréquemment rencontrée lors de la réalisation des projets d’infrastructure, n’est pas un état de dysfonctionnement à éviter dans le processus décisionnel. Composée de 4 essais qui traitent le phénomène sous différents angles, elle évoque les points principaux suivants. Les outils d’aide à la décision, dont le calcul économique public et diverses procédures de concertation, ne permettent pas d’aboutir à des décisions parfaites et incontestables. La géographie des conflits est fortement corrélée à celle de l’urbanisation et les opposants mettent en doute le principe de l’utilité publique. Le marché immobilier n’est pas indifférent aux signaux de nuisance des futurs projets, ainsi qu’à la lutte organisée des associations locales. Ainsi, la thèse soutient l’idée que la dimension conflictuelle résulte de facteurs irréductibles. Elle ne représente pas un échec, mais participe de la confrontation nécessaire entre les acteurs coexistant sur un territoire, porteurs de préférences et d’intérêts divergents. C’est d’ailleurs cette confrontation qui les contraint à discuter, à relever des points de désaccords, puis à sortir ensemble de la divergence grâce à l’action collective. L’analyse du contentieux administratif constitue la matière principale du travail. Le terrain d’étude est l’espace périurbain de l’Ile de France.